Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19881 · K. 2022/5802
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/19881 K. 2022/5802

E. 2021/19881K. 2022/580223 Mart 2022
olağanüstü zamanaşımımüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç tarihinin 15/02/2008 olduğu, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 30.12.2011 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/19881 E. , 2022/5802 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç tarihinin 15/02/2008 olduğu, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 30.12.2011 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, 2. suçun işlendiği 10.11.2012 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde, denetim süresinin başladığı tarihle 2. suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak suç tarihi olan 15/02/2008 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününe kadar TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6845 · K. 2022/9022

10 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7029 · K. 2022/8293

21 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18097 · K. 2022/9362

12 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6940 · K. 2022/8513

26 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/8527 · K. 2022/14802

25 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6934 · K. 2022/8512

26 Nisan 2022