Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1205 · K. 2022/5769
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/1205 K. 2022/5769

E. 2022/1205K. 2022/576923 Mart 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II)Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/1205 E. , 2022/5769 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I)Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II)Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen hükümler ile kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün hale geldiğinden sanık lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulurken, sonuç olarak bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın cezasının neticeten bozma öncesi 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca kurulan 2 yıl 11 ay hapis ve 2.490 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak 2 yıl 11 ay hapis ve 2.490 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5727 · K. 2022/13547

6 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4706 · K. 2022/13016

29 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2022/6938

6 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5239 · K. 2022/14044

10 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2022/9958

24 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7860 · K. 2022/15554

3 Kasım 2022