"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme Hükümler : 1- Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi 06/12/2019 tarih, 2018/185 esas ve 2019/449 karar 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi 07/10/2020 tarih, 2020/1981 esas ve 2020/258 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar Kadri, Vedat ve Şahabettin hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde: Sanıkların müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94....
10. Ceza Dairesi 2021/3055 E. , 2022/3626 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme Hükümler : 1- Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi 06/12/2019 tarih, 2018/185 esas ve 2019/449 karar 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi 07/10/2020 tarih, 2020/1981 esas ve 2020/258 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar Kadri, Vedat ve Şahabettin hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde: Sanıkların müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ile sanık ...ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanunun 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken, temel ceza miktarının 15 yıl hapis ve 500 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, B) Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hu...