Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; çekişmeli taşınmazlar ile davacı ...'nın dayanağını oluşturan tapu kaydının uygulandığı güneydeki taşınmazlar arasında aynı ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazların bulunduğunun görüldüğü, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... tarafından aynı kayda dayanılarak bu taşınmazlara yönelik dava açıldığı ve davanın halen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğunun anlaşıldığı, davacının dayanağını oluşturan tapu kaydına sağlıklı şekilde kapsam tayin edilebilmesi ve sonucu itibariyle bu davayı etkileyecek olması nedeniyle, müdahil ve müşterekleri adına...
8. Hukuk Dairesi 2021/17469 E. , 2022/2705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; çekişmeli taşınmazlar ile davacı ...'nın dayanağını oluşturan tapu kaydının uygulandığı güneydeki taşınmazlar arasında aynı ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazların bulunduğunun görüldüğü, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... tarafından aynı kayda dayanılarak bu taşınmazlara yönelik dava açıldığı ve davanın halen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğunun anlaşıldığı, davacının dayanağını oluşturan tapu kaydına sağlıklı şekilde kapsam tayin edilebilmesi ve sonucu itibariyle bu davayı etkileyecek olması nedeniyle, müdahil ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazlarla arada kalan 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın sonucunun beklenmesinin önem arzettiği, taşınmazların konumu ve dayanak tapu kaydının revizyon durumu gözetildiğinde 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davaların sonucunun beklenmesinin daha doğru olacağının tartışmasız olduğu açıklanarak Mahkemece 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın sonucu beklenmeden karar verilmesinde isabet bulunmadığı gibi, mahkemenin kabulüne göre de; davacının dayanağını oluşturan tapu kaydındaki payı gözetilmeden ve diğer paylar yönünden nasıl ve ne şekilde adına edinme koşullarının oluştuğu tartışılıp değerlendirilmeden tam pay olarak tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı davasının kabulüne, çekişmeli 111 ada 831 ve 833 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.