Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen 2019/854 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2015/708 E. sayılı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan DEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... asıl davada; 07/09/2010 tarihinde ... ...Limited Şirketine ait fabrikada meydana gelen elektrik arızasını gidermek için direğe çıktığı sırada elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığını, 15 günü yoğun bakımda olmak üzere 45 gün hastanede ve yaklaşık 6 ay civarında da evde yatmak suretiyle iş ve güçten yoksun...
3. Hukuk Dairesi 2022/1158 E. , 2022/2620 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen 2019/854 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2015/708 E. sayılı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan DEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı ... asıl davada; 07/09/2010 tarihinde ... ...Limited Şirketine ait fabrikada meydana gelen elektrik arızasını gidermek için direğe çıktığı sırada elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığını, 15 günü yoğun bakımda olmak üzere 45 gün hastanede ve yaklaşık 6 ay civarında da evde yatmak suretiyle iş ve güçten yoksun kaldığını, vücudunun çeşitli bölgelerinde elektrik çarpması nedeniyle kalıcı yanık izleri ve uzuv kaybı meydana geldiğini, elektrik direğine herkesin kolaylıkla çıkışını engelleyecek şekilde gerekli güvenlik önlemlerini almayan davalı şirketin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, iş göremezlik, tedavi ve estetik ameliyat giderleri için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; elektrik direğine tırmanılarak oluşabilecek kazaların önlenmesi için her türlü tedbirin alındığını, olayın davacının ihmali sonucunda meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, aldırılan kusur raporu ve tüm dosya kapsamından; elektrik arızasını gidermek için direğe çıkan davacının, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle elektrik akımına kapılarak yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde elektrik direğine korkuluk demir yaptıran davalıya izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 03/07/2018 tarihli ve 2016/18767 E. 2018/7462 K. sayılı kararla; raporu hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişinin konunun uzmanı olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Asıl davada verilen karardan sonra açılan ve birleştirilen 2015/708 E. sayılı davada; davacı ..., davalılar...ve ... ...Limited Şirketinin de uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, iş göremezlik, tedavi ve estetik ameliyat giderleri için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen 2019/854 E. sayılı davada ise; davacılar, meydana gelen olay nedeniyle davacı ...'ın meslekte kazanma gücünü kaybettiği ileri sürülerek; davacılardan ...,için 60.000 TL, eşi için 50.000 TL ve 6 çocuğu için ayrı ayrı 15...