Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2959 · K. 2022/4471
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2959 K. 2022/4471

E. 2022/2959K. 2022/447111 Mayıs 2022
iadebedelin iadesiayıplı malbozma kararısatış bedelisatış sözleşmesikazanılmış haktazminattazminat davasısebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshibilirkişi raporusözleşmenin iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı; davalılardan ... ... Şirketi Yerköy şubesi olan diğer davalı ... Ticaretten 2012 model sıfır km traktör satın aldığını, satın aldıktan kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığını, bir çok defa çeşitli sebeplerle arızalanan traktörün yapılan tamiratlar nedeniyle tahribe uğradığını, zarar gören kısımlarının sprey boya ile kapatılmaya çalışılması neticesi renk orjinalliğinin bozulduğunu, maldan yararlanamamanın sürekli hale geldiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek; ayıplı mal bedeli olarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000TL'nin iade...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2959 E. , 2022/4471 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEK. AV. ... 2- ... VEK. AV. ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalılardan ... ... Şirketi Yerköy şubesi olan diğer davalı ... Ticaretten 2012 model sıfır km traktör satın aldığını, satın aldıktan kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığını, bir çok defa çeşitli sebeplerle arızalanan traktörün yapılan tamiratlar nedeniyle tahribe uğradığını, zarar gören kısımlarının sprey boya ile kapatılmaya çalışılması neticesi renk orjinalliğinin bozulduğunu, maldan yararlanamamanın sürekli hale geldiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek; ayıplı mal bedeli olarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000TL'nin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bedel iade talebinin kabul görmediği takdirde, traktörün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiş; yargılama devam ederken 25/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile traktörün iadesi ile fatura bedeli olan 74.500TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... plakalı traktördeki ayıp nedeniyle oluşan 15.000TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının traktörün iadesi ile bedelinin ödenmesi veya benzeri ile değiştirilmesi talebinin reddine dair verilen kararın, davacı ile davalı ... Ticaret- ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Kapatılan 13. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2018 tarihli ve 2016/17684Esas 2018/963 Karar sayılı kararıyla," Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da gösterildiği üzere, farklı arızalarla on beş defa servise girmesine rağmen dava konusu edilen traktördeki ayıbın devam ettiği ve bu ayıpların aracın verimli kullanılmasına engel olduğu sabittir. Sıfır olarak satın alınan ve sürekli tekrar eden bu arızaların nüksetmesi halinde bir üretim aracı olan ve senenin belli dönemlerinde özellikle kullanımına ihtiyaç duyulan traktörün on beş farklı müdahaleye rağmen tam ve sağlıklı olarak giderilemeyen arızalarının giderilmesine dek verimli bir şekilde kullanılamayacağı göz önünde tutulduğunda, bedel indirimi şeklinde hüküm kurulması oluşa uygun olmayıp bozmayı gerektirir." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıdan satın almış olduğu 2012 model traktörün, faturadaki satış bedeli olan 74.500TL'nin 10.000TL'sine ihtar tarihi olan 04/09/2013 tarihinden, 64.500TL'sine ise ıslah tarihi olan 25/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3392 · K. 2022/5712

13 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2927 · K. 2022/4045

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4498 · K. 2022/6130

23 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2945 · K. 2022/4555

16 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2781 · K. 2022/4875

23 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2491 · K. 2022/5903

16 Haziran 2022