Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının gemi adamı olduğunu, 09.05.2009 tarihinde işe başladığını ve davacının 28.10.2009 tarihinde Türkiye’ye gönderildiğini, davacının çalıştığı 5 ay 19 günlük döneme ilişkin maaşını eksik aldığını, bunun üzerine davalıya ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesi için ihtarname çektiğini ve buna rağmen alacağını alamadığını, davacının da bunun üzerine Bakırköy Onuncu İcra Dairesi’nin 2010/16302 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ise borca itiraz ettiğini...
9. Hukuk Dairesi 2012/11384 E. , 2012/33331 K.
GEMI ÇALIŞANI
İTIRAZIN İPTALI
GÖREVLI MAHKEME
GÖREVSIZLIK VEYA YETKISIZLIK KARARI
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 331
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 20
TÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 4
DENİZ İŞ KANUNU (854) Madde 1
"İçtihat Metni"
ÖZET: TÜRK VEYA YABANCI ÜLKE BAYRAKLI YÜZ GROSTONLİTONLUK OLMAYAN GEMİLERDE ÇALIŞANLARLA İLGİLİ UYUŞMAZLIK GENEL MAHKEMELERDE, GEMİNİN TİCARET GEMİSİ OLMASI HALİNDE DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ GÖREVLİDİR.
GÖREVSİZLİK, YETKİSİZLİK KARARININ KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN İKİ HAFTA İÇİNDE KARARI VEREN MAHKEMEYE BAŞVURARAK, DAVA DOSYASININ GÖREVLİ YA DA YETKİLİ MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNİ TALEP ETMESİ GEREKİR. AKSİ TAKDİRDE, BU MAHKEMECE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLİR. GÖREVSİZLİK, YETKİSİZLİK VEYA GÖNDERME KARARINDAN SONRA DAVAYA BİR BAŞKA MAHKEMEDE DEVAM EDİLMESİ HALİNDE, YARGILAMA GİDERLERİNE O MAHKEME, AKSİ HALDE TALEP ÜZERİNE DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME HÜKMEDER. MAHKEMENİN, DAVA DİLEKÇESİNİN YETKİ YÖNÜNDEN REDDİNE, YARGILAMA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETİNE AYNI KARARDA YER VERMESİ İSABETLİ DEĞİLDİR.
Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının gemi adamı olduğunu, 09.05.2009 tarihinde işe başladığını ve davacının 28.10.2009 tarihinde Türkiye’ye gönderildiğini, davacının çalıştığı 5 ay 19 günlük döneme ilişkin maaşını eksik aldığını, bunun üzerine davalıya ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesi için ihtarname çektiğini ve buna rağmen alacağını alamadığını, davacının da bunun üzerine Bakırköy Onuncu İcra Dairesi’nin 2010/16302 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ise borca itiraz ettiğini açıklayarak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, alacağın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının görev yaptığı M…-R isimli geminin yabancı bayraklı bir gemi olduğunu, bu sebeple davaya bakmakta İş Mahkemeleri değil özel yetkili Deniz İhtisas Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinin reddi akabinde dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda savunmaya değer verilerek, davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde alacak davası açılmış ise de, söz konusu davanın Denizcilik İhtisas Mahkemelerinde görülebileceği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacının sorumluluğuna karar verilmiştir....