Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 02/11/2020 tarih ve 2020/İHK-21372 karar sayılı tarafların itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 03/02/2018 tarihinde yolcu olarak bulunduğu motosiklete, davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 2.400,00 TL fatura bedeli talep etmiş; 12/05/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 93.317,85 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davalı şirkete...
4. Hukuk Dairesi 2021/11986 E. , 2022/5767 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 02/11/2020 tarih ve 2020/İHK-21372 karar sayılı tarafların itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 03/02/2018 tarihinde yolcu olarak bulunduğu motosiklete, davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 2.400,00 TL fatura bedeli talep etmiş; 12/05/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 93.317,85 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacıya ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile 84.829,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ve davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince başvuranın fatura bedeline ilişkin itirazının kabulüne, davalının ise bakıcı giderinin toplam hesaba dahil edilmesi yönünde yaptığı itirazın kabulü neticesinde, başvurunun kısmen kabulü ile 78.740,85 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine , bakıcı giderine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Söz konusu karara karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 14/05/2015 gün ve 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 90. maddesinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi ...