"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 01/07/2019 tarih, 2019/İHK-5867 sayılı itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın reddine, dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28/08/2013 tarihinde müvekkilinin elektrikli bisikleti ile yola çıkacağı esnada park halindeki plakası tespit edilemeyen tırın yolun görüş alanını kapatması sebebiyle davalı ...Ş. tarafından sigortalanan aracın müvekkiline çarpması sebebiyle yaralandığını belirterek fazlaya...
4. Hukuk Dairesi 2021/12221 E. , 2022/5828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 01/07/2019 tarih, 2019/İHK-5867 sayılı itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın reddine, dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28/08/2013 tarihinde müvekkilinin elektrikli bisikleti ile yola çıkacağı esnada park halindeki plakası tespit edilemeyen tırın yolun görüş alanını kapatması sebebiyle davalı ...Ş. tarafından sigortalanan aracın müvekkiline çarpması sebebiyle yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 354,00 TL adli rapor ücretinin temerrüt tarihinden avans faizi ile davalılardan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 2.451,24 TL geçici iş göremezlik ve 17.655,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davacının kazanın oluşunda tam kusurlu olduğundan başvurunun reddini savunmuşlardır. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 10.141,68 TL tazminatın 28/08/2018 tarihinden yasal faizi ile davalı ...Ş.den, 10.141,68 TL tazminatın 06/11/2018 tarihinden yasal faizi ile davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmiş, kararın davalılar vekilleri tarafından itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazların kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 15/01/2020 tarih, 2019/4641 esas ve 2020/37 karar sayılı ilamı ile başvurunun miktar sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine 19/10/2020 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 19/06/2020 tarih, 2019/4-2020/1 sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 19/10/2020 tarihli ek kararı ve 15/01/2020 tarih, 2019/4641 esas ve 2020/37 karar sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesin...