Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 02/02/2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın çekişmeli payının keşfen saptanan 89.308,50 TL değeri üzerinden davacının talep ettiği 3/6 miras payı karşılığı 44.654,25 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan...
1. Hukuk Dairesi 2022/1908 E. , 2022/2426 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 02/02/2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, dava ve temyiz konusu edilen taşınmazın çekişmeli payının keşfen saptanan 89.308,50 TL değeri üzerinden davacının talep ettiği 3/6 miras payı karşılığı 44.654,25 TL olup, anılan miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında kalmaktadır. Hal böyle olunca, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2 nci Hukuk Dairesince verilen 02/02/2022 tarihli ve 2021/895-1893 sayılı ek kararın ONANMASINA alınması gereken 80,70 TL onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; dosyanın İlk Derece Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.