DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatil ücreti, izin ücreti, maaş alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı, fazla mesai, resmi tatil ve bayram, izin, maaş, asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı tarafın kıdem, ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı ücret alacağı, asgari geçim...
9. Hukuk Dairesi 2013/7807 E. , 2015/1692 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatil ücreti, izin ücreti, maaş alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı, fazla mesai, resmi tatil ve bayram, izin, maaş, asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı tarafın kıdem, ihbar tazminatı ile kötü niyet tazminatı ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve yıllık ücretli izin alacakları talebinin reddine, davacı tarafın atiye bırakılarak fazla mesai ve genel tatil alacakları talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmada 28 Ekim 2009 tarihinde pres makine ustası olarak çalışmaya başladığını, davacının bundan 1-2 ay önce işyerinde iş kazası geçirdiğini, durumun sigortaya bildirilmediğini, bunun üzerine davacı tarafından iş kazasına yönelik dava açıldığını, ayrıca sigortaya gerekli başvuruların yapıldığını, sigortadan müfettişler gelip durumdan işyeri haberdar olunca davacıdan işi bırakmasının talep edildiğini, davacı işi kendi isteği ile bırakmayınca bir ihtarname çekilerek sağlık raporlarınız eksik getirin yoksa işten çıkartacağız denildiğini, aynı gün davacının istenen sağlık raporlarını almak üzere hastaneye başvurduğunu, fakat raporların çıkması beklenmeden davacının işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 31.03.2011 tarihinde geçirdiği iş kazasından sonra bu olayı kısa yoldan zengin olma fırsatı haline getirmeye çalıştığını, davalı şirkette 03.05.2011 tarihinde denetim yapıldığını, yapılan denetim sonucunda tespit edilen eksikliklerin en kısa sürede giderilmesinin talep edildiğini, tespit edilen tüm eksikliklerin derhal giderilmesine başlandığını, bunun bir gereği olarak işyerine sağlık ekibi getirildiğini, tüm masrafları davalıca karşılanarak çalışanların sağlık raporlarının alındığını ve akciğer filmlerinin çekildiğini, davacının gerek rapor için gerekli tetkiklerin yapılmasına, gerekse akciğer filminin çekilmesine izin vermediğini, kendisine bunun işyerinin selam...