Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10627 · K. 2022/4308
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10627 K. 2022/4308

E. 2021/10627K. 2022/430824 Mart 2022
eksik incelemehizmet alımıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet ve fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki sürenin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum ve davalı ... vekilince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkilinin 05.11.2010 tarihinden...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/10627 E. , 2022/4308 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi

Dava, itibari hizmet ve fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki sürenin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum ve davalı ... vekilince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkilinin 05.11.2010 tarihinden itibaren ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Röntgen Bölümünde röntgen teknisyeni olarak çalıştığını ve bu çalışmaları sırasında röntgen ve tomografi cihazlarını kullanması nedeniyle radyasyona maruz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin radyasyon görevlisi olduğunun tespiti ile 05.11.2010 tarihinden itibaren fiilî hizmet zammından yararlandırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 22/02/2018 tarihli oturumda da; müvekkilinin ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Röntgen bölümünde 05/11/2010 - 05/04/2016 tarihleri arasında Röntgen Teknisyeni olarak geçen çalışmalarının 5510 sayılı Kanunun 40.maddesi kapsamında fiili hizmet süresi zammına tabi çalışmalar olduğunun tespiti ile müvekkilinin röntgen bölümünde çalışmaya başladığı 05/11/2010 tarihinden itibaren fiili olarak çalıştığı sürelerde fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili; Kurum kayıtlarının esas olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile Davacının 05/11/2010 - 05/04/2016 tarihleri arasında röntgen teknisyeni olarak geçen çalışmalarının 5510 sayılı Kanunun 40.maddesi kapsamında fiili hizmet süresi zammına tabi çalışmalar olduğunun tespitine, Davacının röntgen bölümünde çalışmaya başladığı 05/11/2010 tarihinden itibaren fiili olarak çalıştığı sürelerde fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 20. İş Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarihli, 2019/374 Esas - 2021/39 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum ve davalı Üniversite vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU NEDENLERİ Davalı ... vekili; davacının şua izninin kullanmasını fiili hizmet zammına delil olamayacağını, fakültede 01/02/2012 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4720 · K. 2022/7513

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9524 · K. 2022/2410

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4703 · K. 2022/7496

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4738 · K. 2022/7531

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12994 · K. 2022/7074

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4728 · K. 2022/7521

20 Mayıs 2022