Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11788 · K. 2022/4338
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11788 K. 2022/4338

E. 2021/11788K. 2022/433824 Mart 2022
hak düşürücü süreidari para cezasıistinaf yolukısmi çalışmatespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine dair hüküm verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davacının 01.07.2008-31.10.2015 tarihleri...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/11788 E. , 2022/4338 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi

Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine dair hüküm verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davacının 01.07.2008-31.10.2015 tarihleri arasında davalıya ait ... plakalı dolmuşta haftanın 6 gün ... isimli şahısla birlikte dönüşümlü olarak 12:00-24:00 saatleri arasında şoför olarak çalıştığını, çalışma döneminin son 6 aylık kısmında da ... isimli şahsın vefatı nedeniyle 08:00-21:00 saatleri arasında çalıştığını, son dönemdeki aylık maaşının net 1500,00 TL olduğunu, işverenin bu sürede sigortalı çalışmalarını kuruma bildirmediğini, bu nedenle davacının davalı nezdindeki sigortalılık başlangıcının 01.07.2008 tarihi olarak tespitini ve davalı işverene ait ...Plakalı dolmuşta 01.07.2008-31.10.2015 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı işveren vekili; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının çalışmalarının belirli olmadığını, devamlılık arz etmediğini, geçici olduğunu, çalışmaların kesintili olması nedeniyle de 2010 yılı öncesine ilişkin tespit isteminin hak düşürücü süreye uğramış olduğunu, ... da davalı adına kayıtlı bir işyerinin bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın trafik kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davacının taşıt tanıma kartına sahip olup olmadığının araştırılmasını, davacının iddiasının kurum kayıtlarına eşdeğer belgelerle ispatlanmasını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; "-Davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işyerinde; 01.07.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 180 gün, 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2010- 31.12.2010 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2011- 31.12.2011 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2012- 31.12.2012 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2013- 31.12.2013 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2014- 31.12.2014 tarihleri arasında 360 gün, 01.01.2015- 31.10.2015 tarihleri arasında 300 gün, prime esas asgari kazançla çalıştığının tespitine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının çalışmasının fiili olmadığını, ... plakalı araçta de...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/2247 · K. 2022/10128

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2171 · K. 2022/8856

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7488 · K. 2022/10497

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2767 · K. 2022/4274

24 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12285 · K. 2022/4728

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3641 · K. 2022/7151

16 Mayıs 2022