Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2020/56 E. - 2020/131 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 11.03.2021 tarih ve 2021/81 E. - 2021/420 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştinin 12.05.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin alacaklı oldukları icra dosyasına davalı tarafça...
11. Hukuk Dairesi 2021/4078 E. , 2022/2365 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2020/56 E. - 2020/131 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 11.03.2021 tarih ve 2021/81 E. - 2021/420 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştinin 12.05.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin alacaklı oldukları icra dosyasına davalı tarafça bildirildiğini, müvekkili idare ile terkin edilen şirket arasında görülen davada kapatılan Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/94 esas ve 2009/128 sayılı kararı ile 40.024,80 TL asıl alacak, 4.291,30 TL vekalet ücreti, 67,54 TL mahkeme gideri ve 2.101,30 TL karar ilam harcının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ilgili ilamdan kaynaklanan alacak için Malatya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/1986 esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olup, İcra Müdürlüğünün kapatılması nedeniyle Malatya İcra Müdürlüğünün 2016/14614 esas sayılı dosyası ile icra takibinin devam ettiğini,icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini ileri sürerek Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin her türlü sorumluluğunu yerine getirerek şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu konuda gerekli ilanların yapıldığını savunarak davanın reddini, mahkemenin ihyaya karar vermesi halinde müvekkil müdürlüğe atfedilebilecek bir kusur bulunmaması nedeniyle müvekkil aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ihyası istenen Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştinin 12/05/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, davacı vekili tarafından Güler Kum Çakıl İşletmesi Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine Malatya İcra Dairesi'nin 2016/14614 esas sayılı dosyası ile ilama dayalı icra takibi açıldığı, bu haliyle davacının, ihyası istenilen şirketin alacaklısı olduğu ve eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davanın 5 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosya içerisinde, ihyası istenilen şirketin yetkili temsilcilerine, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/4-a maddesi terkin iht...