1- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...un yurt dışında yaşadığı, yaz aylarında geldiği ve evinin suyunu kendi su kuyusundan karşıladığı, suça konu meradan boru ile su getirilmesi eyleminin kardeşi olan diğer sanığın eylemi olduğu ve suyun onun evinde kullanıldığı savunmasının aksine sanık ...'in suçu işlediğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından verilen beraat kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını...
8. Ceza Dairesi 2021/18651 E. , 2022/5086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...un yurt dışında yaşadığı, yaz aylarında geldiği ve evinin suyunu kendi su kuyusundan karşıladığı, suça konu meradan boru ile su getirilmesi eyleminin kardeşi olan diğer sanığın eylemi olduğu ve suyun onun evinde kullanıldığı savunmasının aksine sanık ...'in suçu işlediğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından verilen beraat kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 17.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.