Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosya davacısı ...'nin davasının reddine, birleşen dosya davacıları ... ve ...'un davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; davacı ...nin bildirdiği tanıkların dinlenilmesi, tespit tarihi olan 2011 yılından 15, 20 ve 25 yıl öncesine ve iktisap evresine ilişkin üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilmesi ve sonrasında mahallinde, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi, önceki bilirkişi dışında üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişiler ve taraf...
8. Hukuk Dairesi 2021/3538 E. , 2022/2873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosya davacısı ...'nin davasının reddine, birleşen dosya davacıları ... ve ...'un davalarının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; davacı ...nin bildirdiği tanıkların dinlenilmesi, tespit tarihi olan 2011 yılından 15, 20 ve 25 yıl öncesine ve iktisap evresine ilişkin üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilmesi ve sonrasında mahallinde, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi, önceki bilirkişi dışında üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, ilk kez hangi tarihte kullanılmaya başlandığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanılageldiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... nin davasının reddine, davacılar ... ve ...un davalarının kabulüne, dava konusu taşınmazların tespitinin iptali ile 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve asıl dosyanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ..., 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, 15.08.2013 tarih ve 31.05.2018 tarihli keşiflerde ifadesine başvurulan mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişileri, dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1960lı yıllarda kullanıldığını, ancak birkaç yıl öncesine kadar kullanılmadığını, davacı tanıkları ise, taşınmazın birkaç yıldır kullanıldığını ve öncesini bilmediklerini belirtmişler, 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili ise olaylara dayalı, somut bir beyanda bulunmamışlardır. Öte yandan, davacı ... vekilinin sunmuş olduğu Haziran 1338 tarihli 2 sıra numaralı ve Mayıs 1339 tarihli 26 sıra numaralı tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği sorulmamış ve ilk oluşum tarihlerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmemiş ve keşif mahallinde sınırları yerel bilirkişilere sorulmak suretiyle taşınmazlara uygulanmamış ve sadece taşınmazların haritasının düzenlenmesiyle yet...