Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/435 · K. 2022/2826
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 K. 2022/2826

E. 2022/435K. 2022/282624 Mart 2022
boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini, iddia edilen vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini açıkça göstermek zorundadır [HMK m.119-1(e),(f)]. Usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıalar hükme esas alınamaz (HMK m.25/1). Mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen bağımsız ev açmama vakıasına davacı kadın dava dilekçesinde dayanmamıştır. Usulüne uygun olarak ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıalar davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Bu durumda davacı davasını ispatlayamamıştır....

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/435 E. , 2022/2826 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini, iddia edilen vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini açıkça göstermek zorundadır [HMK m.119-1(e),(f)]. Usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıalar hükme esas alınamaz (HMK m.25/1). Mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen bağımsız ev açmama vakıasına davacı kadın dava dilekçesinde dayanmamıştır. Usulüne uygun olarak ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıalar davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Bu durumda davacı davasını ispatlayamamıştır. Açıklanan sebeple davanın reddine karar verilecek yerde, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 24.03.2022 (Prş.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 · K. 2022/2822

24 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4814 · K. 2022/6930

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4816 · K. 2022/6779

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4822 · K. 2022/6755

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/815 · K. 2022/2902

28 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5313 · K. 2022/6960

13 Eylül 2022