Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/81 E. - 2020/270 K. sayılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 08.12.2020 tarih ve 2020/1419 E. - 2020/1502 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Zafer Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ile Hakkıoğuları Kollektif Şirketi ... ve Ortakları isimli şirketlere yönelik itirazın iptali davasının görüldüğü sırada şirketlerin 12.07.2019 tarihinde...
11. Hukuk Dairesi 2021/2390 E. , 2022/2350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/81 E. - 2020/270 K. sayılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 08.12.2020 tarih ve 2020/1419 E. - 2020/1502 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Zafer Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ile Hakkıoğuları Kollektif Şirketi ... ve Ortakları isimli şirketlere yönelik itirazın iptali davasının görüldüğü sırada şirketlerin 12.07.2019 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, halbuki şirketlerin davacı bankadan çektiği krediler nedeniyle borçlu durumda olduğunu, tasfiyenin tam olarak yerine getirilmeden sicilden terkinin doğru olmadığını, bu nedenle şirketlerin ihyası ile sicile yeniden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü, davalının yasal hasım olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir. Davalı ... ise son tasfiye memuru olarak kendisinin görevlendirilmesi için tarafına ücret yatırılmasının gerektiğini, ancak yatırılmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 8509-13576 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ile 23/13448 Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Hakkıoğuları Kollektif Şirketi ... ve Kardeşleri firmalarının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/556 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, her iki şirkete tasfiye memuru olarak ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, ek Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı yasal hasım olduğundan davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, 6102 sayılı TTK 547. maddesine dayalı ihya istemine ilişkin davalarda, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesinin gerektiği, mahkemece anılan düzenleme nazara alınmadan sadece şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin aynı tasfiye memuru tarafından ...