Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/24478 · K. 2022/5630
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24478 K. 2022/5630

E. 2020/24478K. 2022/563024 Mart 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanıklar ..., ... hakkında müşteki sanık ...a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Duruşmada hazır bulunan ve şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki ...un, kendisine davaya...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/24478 E. , 2022/5630 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanıklar ..., ... hakkında müşteki sanık ...a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Duruşmada hazır bulunan ve şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki ...un, kendisine davaya katılma hakkı hatırlatıldığı halde, 5271 sayılı CMKnın 237. ve 238. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak davaya katılma talebinde bulunup katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılmakla; hükümleri temyize hakkı bulunmayan müştekinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 125/1, 129/1. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının 12/07/2013 olan savunma tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24264 · K. 2022/3063

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24651 · K. 2022/3212

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24520 · K. 2022/4766

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25652 · K. 2022/5332

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16691 · K. 2022/11401

14 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/595 · K. 2022/13999

5 Eylül 2022