Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/321 · K. 2022/5608
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/321 K. 2022/5608

E. 2022/321K. 2022/560824 Mart 2022
zilyetlikkadastro tespititapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin kovuşturma aşamasında zarar giderildiği için düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkumiyet kararının kaldırılarak davanın düşürülmesine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/321 E. , 2022/5608 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin kovuşturma aşamasında zarar giderildiği için düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkumiyet kararının kaldırılarak davanın düşürülmesine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/344 · K. 2022/5609

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3182 · K. 2022/8604

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/676 · K. 2022/4335

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4611 · K. 2022/13222

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1091 · K. 2022/4336

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4364 · K. 2022/13167

23 Haziran 2022