Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3182 · K. 2022/8604
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3182 K. 2022/8604

E. 2022/3182K. 2022/860428 Nisan 2022
irtifak hakkıkamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin mahkemenin verdiği kararın gerekçesi hukuken taşıması gereken unsurları taşımadığına, suçla ortaya çıkan kurum zararı giderilmediğine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/3182 E. , 2022/8604 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin mahkemenin verdiği kararın gerekçesi hukuken taşıması gereken unsurları taşımadığına, suçla ortaya çıkan kurum zararı giderilmediğine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4611 · K. 2022/13222

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/676 · K. 2022/4335

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1091 · K. 2022/4336

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4364 · K. 2022/13167

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/344 · K. 2022/5609

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/321 · K. 2022/5608

24 Mart 2022