I- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Yüklenen suçtan zarar gören katılan ...'ün 15.04.2013 tarihli oturumda sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen mahkemece sanık ...'ı da kapsar şekilde usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, ... adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince: Temyiz dışı sanık ...'ın araç kiralama işi yaptığı ve sanık ... ile aynı ofisi kullandığı, 21.12.2011 tarihinde katılan ...'ün ... ile irtibata geçerek araç kiralamak istediğini söylediği, ancak ...'ın il dışında olması sebebiyle katılanı ofisini kullandığı sanık ...'na yönlendirdiği ve katılanın aracı...
11. Ceza Dairesi 2019/9403 E. , 2022/5009 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Beraat
I- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Yüklenen suçtan zarar gören katılan ...'ün 15.04.2013 tarihli oturumda sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen mahkemece sanık ...'ı da kapsar şekilde usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, ... adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince: Temyiz dışı sanık ...'ın araç kiralama işi yaptığı ve sanık ... ile aynı ofisi kullandığı, 21.12.2011 tarihinde katılan ...'ün ... ile irtibata geçerek araç kiralamak istediğini söylediği, ancak ...'ın il dışında olması sebebiyle katılanı ofisini kullandığı sanık ...'na yönlendirdiği ve katılanın aracı kiralayarak teminat amacıyla imzaladığı boş bir senedi ...'a iletmek üzere sanık ...'na bıraktığı, ancak katılan ile arasında husumet bulunan diğer sanık ...'nın sanık ...'nun yardımıyla bu senedi ele geçirip unsurlarını tamamladıktan sonra suç tarihinde icra takibine konu ettiği, sanıkların ısrar ile bu hususu kabul etmemelerine rağmen, bu hususun 20.06.2012 tarih ve 2012/1379 numaralı uzmanlık raporunda belirtildiği üzere tanzim yazılarının bir kısmının sanık ...'nun eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanık ... açısından esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme keyfiyetinin gerçekleşmiş olduğu, açığa imza atandan aldığı kağıdı faile veren sanık ...'nun eyleminin ise bertakrip ele geçiren failin fiiline iştirak ettiği ve yüklenen fiilin 5237 sayılı TCK'nin 209/2. maddesi atfıyla aynı Kanunun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vereceği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanıklar hakkında suç vasfında da yanılgıya düşülerek açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat kararları verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.