Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6633 · K. 2022/5038
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/6633 K. 2022/5038

E. 2021/6633K. 2022/503824 Mart 2022
resmi belgede sahtecilikiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Resmi belgede sahtecilik suçlarında, Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin ve nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekiyorsa da; dosyada asılları bulunan suça konu sürücü belgeleri üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, fotoğraflar üzerinde soğuk mühür izlerinin mevcut olduğu bu hali...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/6633 E. , 2022/5038 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçlarında, Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin ve nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekiyorsa da; dosyada asılları bulunan suça konu sürücü belgeleri üzerinde heyet olarak yapılan incelemede, fotoğraflar üzerinde soğuk mühür izlerinin mevcut olduğu bu hali ile aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilmeyen 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliğinin ve diğer sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... ve sanık ...in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11505 · K. 2022/12207

9 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10205 · K. 2022/8288

12 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/37469 · K. 2022/8343

12 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40326 · K. 2022/5853

6 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10557 · K. 2022/10269

26 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5021 · K. 2022/3323

2 Mart 2022