Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarihli 2013/165 Esas ve 2013/260 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmalarına dair kararın 21.01.2014 ve 24.01.2014 tarihlerinde kesinleşmesini müteakip sanıkların denetim süresi içerisinde suç işlemelerinden bahisle ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; Katılma hakkı bulunan şikayetçi ...ın UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre 19.06.2010 tarihinde Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarihli 2013/165 Esas ve 2013/260 Karar sayılı hükmünden önce öldüğünün...
11. Ceza Dairesi 2021/10205 E. , 2022/8288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarihli 2013/165 Esas ve 2013/260 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmalarına dair kararın 21.01.2014 ve 24.01.2014 tarihlerinde kesinleşmesini müteakip sanıkların denetim süresi içerisinde suç işlemelerinden bahisle ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; Katılma hakkı bulunan şikayetçi ...ın UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre 19.06.2010 tarihinde Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarihli 2013/165 Esas ve 2013/260 Karar sayılı hükmünden önce öldüğünün anlaşıldığı, CMKnin 243. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın mirasçılarına tebliğ edilmediği anlaşılmakla; 25.12.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, bu durumda, sanıklar yönünden 25.12.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle hükümlerin açıklanmasına dair 29.06.2016 tarihli kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla; Suç tarihinin en aleyhe kabulle suça konu çekin bankaya ibraz tarihi olan "16.02.2006" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 16.02.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.