Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin temyizine yönelik yapılan incelemede; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korunmasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikayetçi olabilmesi mümkündür. Temyize konu dava dosyasında ise ... San. ve Tic. A.Ş ile ... Kulübü Derneği vekilinin şikayeti üzerine sanığa ait işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde ... Kulübü Derneği adına tescilli markalar bulunan toplam üç adet cep telefonu kılıfının ele geçirildiği, dosyada mevcut marka tescil belge suretleri ile bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere suça konu ürünler üzerinde taklit olarak kullanılan markanın ... Kulübü...
7. Ceza Dairesi 2021/16298 E. , 2022/5919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin temyizine yönelik yapılan incelemede; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korunmasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikayetçi olabilmesi mümkündür. Temyize konu dava dosyasında ise ... San. ve Tic. A.Ş ile ... Kulübü Derneği vekilinin şikayeti üzerine sanığa ait işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde ... Kulübü Derneği adına tescilli markalar bulunan toplam üç adet cep telefonu kılıfının ele geçirildiği, dosyada mevcut marka tescil belge suretleri ile bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere suça konu ürünler üzerinde taklit olarak kullanılan markanın ... Kulübü Derneği adına tescilli olduğu, ... San. Ve Tic. A.Ş adına ise tescilli herhangi bir marka bulunmadığının anlaşılması karşısında; 04.03.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmün yalnızca ... San. ve Tic. A.Ş adına temyiz edildiği gözetilerek, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmayan ... San. ve Tic. A.Ş vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. Maddesi gereğince REDDİNE, 2- ... Kulübü Derneğinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise; Şikayetçi vekilinin 03.03.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 05.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.