Hükümler : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1,74/1-2. cümle, TCKnın 62/1, CMKnın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCKnın 62/1, CMKnın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCKnın 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; CMKnın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanıklar ... ve ...in mahkumiyetine, sanık ...in beraatine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin...
12. Ceza Dairesi 2022/1028 E. , 2022/2302 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hükümler : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1,74/1-2. cümle, TCKnın 62/1, CMKnın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCKnın 62/1, CMKnın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCKnın 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; CMKnın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanıklar ... ve ...in mahkumiyetine, sanık ...in beraatine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, müşteki vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanıklar ... ve ...in mahkumiyetine, sanık ...in beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6 - 472-2020/262 sayılı ilamında, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMKnın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMKnın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMKnın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA; 24.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.