Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11150 · K. 2022/1363
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11150 K. 2022/1363

E. 2020/11150K. 2022/136324 Şubat 2022
kira sözleşmesibilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMKnın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, 2- Sanık ... hakkında; CMKnın 223/2-b maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin, sanık ...un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın Kumkapı Aya Kiryaki Elpida Rum Ortodoks Kiliseleri Vakfının yönetim kurulu asil üyelerinden olduğu, temyize konu ve temyiz dışı sanıklara kiraya verilen dava konusu Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 2-3-4-5-6-7-8 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalar yapılmasına müdahale etmeyerek izin verdiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu taşınmazları kira sözleşmesi uyarınca kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinde yapılacak...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/11150 E. , 2022/1363 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMKnın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, 2- Sanık ... hakkında; CMKnın 223/2-b maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin, sanık ...un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın Kumkapı Aya Kiryaki Elpida Rum Ortodoks Kiliseleri Vakfının yönetim kurulu asil üyelerinden olduğu, temyize konu ve temyiz dışı sanıklara kiraya verilen dava konusu Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 2-3-4-5-6-7-8 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalar yapılmasına müdahale etmeyerek izin verdiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu taşınmazları kira sözleşmesi uyarınca kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinde yapılacak olan her türlü tamirat ve tadilat işlemlerinin kiracılar tarafından gerekli izinler alınmak kaydıyla yaptırılacağına ilişkin hüküm bulunduğunu, bu nedenle kiralanan taşınmazlara kendisinin ve vakfın herhangi bir müdahalesi olmadığını, aynı zamanda sözleşmelerde, mal sahibinin yazılı izni olmadan kiracı tarafından kiralananda değişiklik yapılamayacağı hususunun hükme bağlandığını, kiracı olan sanıkların kendisinden ve vakıftan değişiklik yapmak için izin almadıklarını beyan ettiği, Dosya kapsamında bulunan kira sözleşmelerinin incelenmesinde, Her türlü tamirat ve tadilat için belediyeden, vakıflardan ve Anıtlar Kurulundan yazılı izin almak şarttır. Bundan dolayı gelebilecek her türlü ceza, faiz ve gecikme bedeli kiracıya aittir. Şifahi izinler geçersizdir. Mal sahibinin yazılı izni olmadan kiracı mecurda değişiklik yapamaz. şeklinde hüküm bulunduğu, sanık ...ın, diğer sanıkların dava konusu taşınmazlardaki eylemlerine izin verdiğine ya da iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin, sanık ...ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise; Sanığın, kentsel ve tarihi sit alanı içerisindeki, tapuda Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 3 ve 3 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalarda bulunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın dava konusu taşınmazı 01/01/2007 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kiraladığı, savunmasında, dava konusu yerde iş yerinin bulunduğunu, herhangi bir tadilat yapmadığını, yalnızca iş yeri ünvanının bulunduğu tabela koyduğunu, tabelayı da kaldırdığını beyan ettiği, mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2019/12262 · K. 2022/4371

2 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/1523 · K. 2022/2745

7 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3173 · K. 2022/1645

3 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2019/5041 · K. 2022/4990

23 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/2601 · K. 2022/2533

31 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/3676 · K. 2022/4992

23 Haziran 2022