"İçtihat Metni"Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkûmiyet: Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2019 tarih, 2018/96 esas ve 2019/479 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/06/2020 tarih, 2020/1209 esas ve 2020/1061 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin taleplerinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMKnın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294....
10. Ceza Dairesi 2020/19652 E. , 2022/3694 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkûmiyet: Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2019 tarih, 2018/96 esas ve 2019/479 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/06/2020 tarih, 2020/1209 esas ve 2020/1061 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin taleplerinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMKnın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan ilam yerine adli sicil kaydında yer alan ikinci kez mükerrir olduğu başka bir ilamın esas alınmaması, Bölge Adliye Mahkemesince eleştiri konusu yapılmış ise de; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada ilk derece mahkemesince tekerrüre esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanmış olduğu ve ancak ilk derece mahkemesince ikinci kez mükerrirliğe hükmedilmemiş olduğu anlaşılmakla, aleyhe istinaf ve temyiz talebi bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.