Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17/12/2019 tarih, 2018/979 Esas ve 2019/12067 Karar sayılı bozma ilamında; "Somut olayda, davacının 22/06/2010 tarihinde başlayan takibinden ve dava konusu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerden sonra davalı ... tarafından 08/04/2011 tarihinde borçlu ... aleyhine Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/25 Esas sayılı dosyasından aynı taşınmazlar ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davalı ...ın 31/05/2011 tarihinde davayı kabul ettiği, davanın 25/01/2012 tarihinde kabul...
4. Hukuk Dairesi 2021/24405 E. , 2022/5987 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17/12/2019 tarih, 2018/979 Esas ve 2019/12067 Karar sayılı bozma ilamında; "Somut olayda, davacının 22/06/2010 tarihinde başlayan takibinden ve dava konusu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerden sonra davalı ... tarafından 08/04/2011 tarihinde borçlu ... aleyhine Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/25 Esas sayılı dosyasından aynı taşınmazlar ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığı, davalı ...ın 31/05/2011 tarihinde davayı kabul ettiği, davanın 25/01/2012 tarihinde kabul nedeni ile kabul edildiği ve tarafların temyiz sürelerinden feragat ederek, 10/02/2012 tarihinde kararın kesinleştiği, buna göre açılan dava ve karşılığında borçlu tarafından kabulün mal kaçırma amacı ile yapıldığının sabit olduğu, ancak davacının, borçlu hakkında yaptığı takip dosyasında aynı taşınmazların 12/01/2012 tarihinde ihale sonucu davacı alacaklıya alacağa mahsuben satıldığı ve ihalenin kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu halde, eldeki davanın konusunun kalıp kalmadığının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; Davanın kabulü ile, (eski) Kocaeli 4. İcra Müdürlüğünün 2010/9066 (yeni) Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/22555 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptali ile davacıya ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 101 ada 31 parsel, 151 ada 2 parsel, 246 ada 2 parsel, 150 ada 25 parsel sayılı taşınmazlara yönelik cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-BK'nın 19. maddesinde anlamını bulan muvazaa, tarafların 3. kişileri aldatmak amacı ile ve fakat kendi gerçek iradelerine uygun olmayan ve aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir görünüş yaratmak hususunda anlaşmalarıdır şeklinde tanımlanabilir. Tarafların görünüşte yaptıkları işlemle, iradelerinin birleştiği işlem birbirinden farklılık taşıdığı durumlarda muvazaanın söz konusu olduğu kabul edilmelidir. Kural olarak üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle zarara uğradıkları takdirde tek taraflı ve çok taraflı hukuki muamelelerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü muvazaalı bir işlem ile üçüncü kişinin zarar görmesi ona karşı işlenmiş bir haksız işlem niteliğindedir. Ancak, üçüncü kişilerin muvazaalı işlem ile zarar gördüklerinin benimsenebilmesi için onun işlemi yapandan alacağının bulunması ve bu alacağın ödenmesini önlemek için muvazaalı işlemin yapılmış olması gerekir. Davacının haklı old...