Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3951 · K. 2022/2915
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3951 K. 2022/2915

E. 2021/3951K. 2022/291528 Mart 2022
kullanım kadastrosuadil yargılanma hakkıhak düşürücü süreistinaf yolumahkemeye erişim hakkıuygulama kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarihli ve 2016/495 Esas, 2018/113 Karar sayılı hükmünün HMK 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi 09.07.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3951 E. , 2022/2915 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarihli ve 2016/495 Esas, 2018/113 Karar sayılı hükmünün HMK 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi 09.07.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 601 parsel sayılı 40.070 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiş, bilahare 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında çekişmeli taşınmazda kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, taşınmazın kullanıcısının değişmediği belirlenmiş, 19.10.2010 tarihinde gerçekleştirilen uygulama kadastrosu ile 201 ada 43 parsel ve 39.930,71 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 10.000 metrekarelik kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne 201 ada 43 (eski 612) parselde harita mühendisi bilirkişinin kırmızı ile taralı kısım olan 10.000 m2'lik kısmın tapu kütüğündeki beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır ibaresinin silinerek davacı ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurularının kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2016/495 Esas, 2018/113 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine şeklinde hüküm kurulmuş, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmakla, aynı Dairenin 09.07.2019 tarihli ek kararıyla davacı vekilinin temyiz dilekçesi HMK'nin 366/1 maddesi atfıyla 346/1. maddesi uyarınca reddedilmiş ve iş bu ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10509 · K. 2022/2905

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3925 · K. 2022/6441

30 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3833 · K. 2022/2540

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7623 · K. 2022/3814

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3816 · K. 2022/4715

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3952 · K. 2022/2490

17 Mart 2022