Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarihli ve 2014/100 Esas - 2016/10 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07/10/2020 tarihli ve 2017/1339 Esas - 2020/4058 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... Mirasçısı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ... Mirasçısı ...'den HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi 2021/8689 E. , 2022/2508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarihli ve 2014/100 Esas - 2016/10 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07/10/2020 tarihli ve 2017/1339 Esas - 2020/4058 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... Mirasçısı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ... Mirasçısı ...'den HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.