Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.01.2021 gün ve 2020/206 - 2021/44 sayılı kararı bozan Daire'nin 06.12.2021 gün ve 2021/3278 - 2021/6824 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2021 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 26.3100,00 TL'ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda ise, işbu davanın 4.150,67 Euro asıl alacak, 2.383,92 Euro yargılama gideri olmak üzere toplam 6.534,59 Euro (dava tarihi itibariyle 18.362,19 TL) alacak talebine ilişkin verilen yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olmasına göre mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi...
11. Hukuk Dairesi 2022/2056 E. , 2022/2478 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.01.2021 gün ve 2020/206 - 2021/44 sayılı kararı bozan Daire'nin 06.12.2021 gün ve 2021/3278 - 2021/6824 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2021 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 26.3100,00 TL'ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda ise, işbu davanın 4.150,67 Euro asıl alacak, 2.383,92 Euro yargılama gideri olmak üzere toplam 6.534,59 Euro (dava tarihi itibariyle 18.362,19 TL) alacak talebine ilişkin verilen yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olmasına göre mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş olmasına, bu miktarın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına göre, Dairemizin 06/12/2021 tarihli kararına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 28/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonunda Dairemizin 06.12.2021 tarih ve 2021/3278 Esas-2021/6824 Karar sayılı bozma ilamının davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, miktar itibariyle karar düzeltme sınırının altında kalması nedeniyle Daire çoğunluğunca miktar itibarı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Hukuk ve adalet anlayışında yaşanan gelişmelere orantılı olarak Türkiye Cumhuriyeti 1982 Anayasasında 03.10.2001 tarih ve 4709 sayılı K. İle yapılan değişiklik ile Anayasasının 36.maddesinde Adil yargılanma hakkı temel insan hakları arasında sayılmıştır. Adil yargılanma ilkesi kapsamındaki haklardan bir tanesi de, Mahkemeye Erişim Hakkı dır. Diğer bir anlatımla, mahkemeye erişim hakkı adil yargılanma hakkının en temel unsurlarından birisidir. Mahkemeye erişim hakkı şüphesiz yüksek mahkemeye ulaşma hakkını da kapsar (AYM 23.10.2019 T. ve 2016/73086 BB nolu). Mahkemeye ulaşmayı aşırı derecede zorlaştıran ya da imkânsız hale getiren uygulamalar mahkemeye erişim hakkını ihlal edebilir (Osman Çelik, Adil Yargılanma Hakkı Rehberi, Anayasa Mahkemesi Yayınları, s.31 vd.). Mülga 1086 sayılı HUMKnın 427/2-son maddesinde yer alan Miktar veya değeri birmilyar lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir Alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde, asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü birmilyar lirayı geçmeyen tarafın temyiz h...