Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde karşılıklı görülen alacak davasında asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında asıl ve karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir . Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı tarafından asıl ve karşı davaya yönelik...
3. Hukuk Dairesi 2021/4614 E. , 2022/2817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANTALYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde karşılıklı görülen alacak davasında asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında asıl ve karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir . Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı tarafından asıl ve karşı davaya yönelik temyiz edilmesi nedeniyle davalı-karşı davalıdan karşı dava nedeniyle tahsil edilmesi gereken 2.293,87 TL nispi temyiz karar ve ilam harcının alınmadığı, davacı-karşı davalıdan sadece reddedilen asıl davaya ilişkin 59,30 TL maktu harç tahsil edildiği, bu itibarla tahsil edilen harçta noksan bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu noksan nispi temyiz karar ve ilam harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi, anılan harcın yatırılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise 6100 sayılı HMK'nın 344. m uyarınca davalı vekiline 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması ihtarını taşıyan muhtıra tebliğ edilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi,eksik harcın muhtıraya rağmen süresinde yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı ...nun 344, 346 ve 366. maddeleri gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.