Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2020 tarih ve 2020/İHK-24145 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 03/06/2012 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak %14.3 oranında malul kaldığını ve 300 gün geçici iş göremezlik belirlendiğini beyanla, belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici...
4. Hukuk Dairesi 2021/12331 E. , 2022/5972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2020 tarih ve 2020/İHK-24145 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 03/06/2012 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak %14.3 oranında malul kaldığını ve 300 gün geçici iş göremezlik belirlendiğini beyanla, belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; miktar artırım dilekçesiyle talebini geçici iş göremezlik için 5.622,57 TL ve sürekli iş göremezlik için 127.029,25 TL olmak üzere toplam 132.652,32 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili; maluliyet raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığından başvurunun usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve kazaya bu aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafından ispatı gerektiği, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ederek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; hatır taşıması indirimi talebinin reddedildiği, kusur raporunda tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunan davacının koruyucu tertibat kullanmamaktan %25 oranında tali kusurlu bulunduğu, hesap raporunda da bu tali kusur tenzilinin yapıldığı, böylece müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmış olup yeterli olduğu, kusur raporunda motosiklet sürücüsünün sürücü belgesinin olmadığı, ancak belgenin olmamasının kazanın oluşumunda bir etken olmadığı tespit edilmiş olup, bu açıdan ikinci bir müterafik kusur indirimi yapılmadığı gerekçesiyle; başvurunun kabulü ile 132.652,32 TL nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihinde 13 yaşında olup, gelir getirici bir işte çalışmadığı ve geçici iş göremezlik zararının doğmadığı gerekçesiyle, davalının itirazının kısmen kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulü ile 127.029,75 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, g...