Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/01/2008 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. (Muhalif) I- YARGILAMA SÜRECİ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni...
7. Hukuk Dairesi 2021/3314 E. , 2022/2351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/01/2008 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
I- YARGILAMA SÜRECİ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713 üncü maddesinin 2'inci fıkrasında düzenlenen ancak, Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarihli kararıyla, Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilen "..ölmüş" hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; Burdur İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kayıtlı 618 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki ... tarafından 1966 yılında haricen davacıya satıldığını, bu tarihten itibaren davacının malik sıfatı ile zilyet olduğunu, tapu maliki ...nın 1970 yılında öldüğünü, tapunun hukuki kıymetini kaybettiğini, bu nedenle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılardan ... kararı temyiz etmiştir. Davalı, 24.07.2009 havale tarihli dilekçesinde; davacının, tapu kayıt maliki ...nın damadı olduğunu, murisin 1972 yılında öldüğünü, miras kalan taşınmazların mirasçılar tarafından paylaşılmadığını, davacının dava konu taşınmazı diğer mirasçıların rızası dışında kullandığını belirterek, davacı lehine verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. Dava konusu taşınmaz, tapuya kayıtlı olup tapu maliki dava tarihinden önce ölmüş ise de, kanuni mirasçısı mevcut olup, davada kendilerine husumet yöneltilmiştir. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap edilebilmesi için kanuni dayanağının olması ve kanunda öngörülen şartların zilyet yararına oluştuğunun mahkemece sabit görülmesi gerekir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın malikinin ölü olması, ölü malikin bilinen mirasçıları lehine tapu kaydında intikal yapılmaması ve bu taşınmazın üçüncü bir kişi tarafından malik sıfatıyla uzun sure kullanması durumunda, gerek mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 639'uncu maddesi ve gerekse 1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713'üncü madde hükmü gerekçe gösterilerek, zilyet lehine tescil kararı verilebilec...