Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/11/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... ve katılma yoluyla davalılar ... ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1.DAVA 1.1. Davacı vekili; müvekkilinin 1970'li yıllarda çalışmak için yurt dışına gittiğini, gayrimenkul alması için annesine paralar gönderdiğini, davalının gönderilen paralarla 1047 ada 16 parsel nolu işyerini 13.03.1989 tarihinde ve ... ada 11 parsel nolu taşınmazın ¼ payını 03.12.1990 tarihinde kendi üzerine satın aldığını ve kendisi adına tapuya tescil ettirdiğini, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına...
7. Hukuk Dairesi 2021/7628 E. , 2022/1515 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/11/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... ve katılma yoluyla davalılar ... ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R 1.DAVA 1.1. Davacı vekili; müvekkilinin 1970'li yıllarda çalışmak için yurt dışına gittiğini, gayrimenkul alması için annesine paralar gönderdiğini, davalının gönderilen paralarla 1047 ada 16 parsel nolu işyerini 13.03.1989 tarihinde ve ... ada 11 parsel nolu taşınmazın ¼ payını 03.12.1990 tarihinde kendi üzerine satın aldığını ve kendisi adına tapuya tescil ettirdiğini, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kabul görmediği takdirde ise 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.. 2. CEVAP 2.1. Davalılar davanın reddini savunmuştur. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1047 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda tesciline, diğer taşınmaza yönelik tescil isteminin reddine karar verilmiştir. 4. TEMYİZ 4.1. Hüküm davacı vekili ile davalı ... , katılma yoluyla davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 4.2. TEMYİZ NEDENLERİ 4.2.1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde ... 11 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının iptali ile kendi adına tescili talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. 4.2.2. Davalı ... temyiz dilekçesinde 1047 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın da reddedilmesi gerektiğini açıklamıştır. 4.2.3. Katılma yoluyla temyiz eden davalılar ... ve ... temyiz dilekçesinde 1047 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın da reddedilmesi gerektiğini açıklamıştır. 5. YARGITAY KARARI
5.1. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 5.2. Davalı ..., katılma yoluyla davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5.2.1. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. 5.2.2. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. 5.2.3. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve in...