Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmak suretiyle başvurunun usulden reddine dair verilen 28/12/2019 tarih ve 2019/İHK-20154 sayılı kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 12/04/2013 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve %14 oranında malul kaldığını, geçici iş göremezlik...
4. Hukuk Dairesi 2022/3640 E. , 2022/5983 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmak suretiyle başvurunun usulden reddine dair verilen 28/12/2019 tarih ve 2019/İHK-20154 sayılı kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 12/04/2013 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve %14 oranında malul kaldığını, geçici iş göremezlik süresinin 90 gün ve geçici bakıcı ihtiyacının 45 olarak belirlendiğini, kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine 28/03/2019 tarihinde yapılan 45.399,00 TL ödemenin yetersiz bir ödeme olduğunu, KTKnın 111. maddesi uyarınca yapılan ikinci başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; miktar artırım dilekçesinde bilirkişi raporu uyarınca sürekli iş göremezlik talebini 85.912,11 TL ye, geçici iş göremezlik istemini 2.356,29 TL ye, geçici bakıcı giderini 1.467,90 TL ye artırmıştır. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 85.912,11 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 2.356,29 TL geçici iş göremezlik, 1.467,90 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 89.736,30 TL nin 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi suretiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit ...