Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, alacak yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar ... - ... vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 06.06.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yükleniciye isabet eden bir kısım bağımsız bölümlerin diğer davacılara satıldığını, inşaatın tamamlanmasına rağmen yükleniciye ait bağımsız bölümlerin verilmediğini ileri sürerek, dava konusu 1, 4 ve 8 no.lu bağımsız bölümlerin davacı ... adına, 11 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini...
6. Hukuk Dairesi 2022/548 E. , 2022/1659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, alacak yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar ... - ... vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 06.06.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yükleniciye isabet eden bir kısım bağımsız bölümlerin diğer davacılara satıldığını, inşaatın tamamlanmasına rağmen yükleniciye ait bağımsız bölümlerin verilmediğini ileri sürerek, dava konusu 1, 4 ve 8 no.lu bağımsız bölümlerin davacı ... adına, 11 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, 01.06.2002 tarihli ıslah dilekçesi ile, tapu iptaline karar verilmemesi halinde, binanın tamamlanan kısmının bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen değerinin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşme uyarınca bağımsız bölümlerin süresinde bitirilerek teslim edilmediğini, inşaatın %75'inin tamamlandığı için sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini, yüklenicinin hakettiği bağımsız bölümleri diğer davacılara satamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar İlimdar ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı yüklenicinin sözleşme ile kendisine bırakılan bir kısım bağımsız bölümleri diğer davacılara haricen sattığı, inşaatı tamamlamaması üzerine arsa sahibinin sözleşmeyi feshine ilişkin iradesinin yüklenici tarafından 01.06.2002 tarihli yazıyla benimsendiğinden tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği, ancak fesih nedeniyle tarafların birbirinden aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 305.367,00 TL imalat bedelinin 232.258,00 TL'sının ...'dan, 41.777,00 TL'sının ...'dan, 31.332,00 TL'sinin ise ...'den tahsiline karar verilmiştir. Kararın, davalı arsa sahibi ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda, vergi, harç, ceza ve benzeri mali yükümlülüklerin yüklenici tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle arsa sahibi tarafından bu yükümlülüklere ilişkin faiz, gecikme cezası veya gecikme zammı gibi adlarla fazladan bir ödeme yapılmış ise davalının takas mahsup savunmasının dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmışt...