Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın davalı ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi eski 214 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan bölümüne emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/4749 E. , 2022/15237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın davalı ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi eski 214 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan bölümüne emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 1-Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2021/2523 Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/374 Esas sayılı dava dosyasında, 213 ada 25 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine Ağustos 2016 değerlendirme tarihi itibarıyla 2.050,00 TL, Dairemizin 2019/3411 Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/236 Esas sayılı dava dosyasında 214 ada 44 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine Haziran 2015 değerlendirme tarihi itibarıyla 2.220,00 TL, Dairemizin 2020/1444 Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/452 Esas sayılı dava dosyasında 214 ada 40 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine Aralık 2017 değerlendirme tarihi itibarıyla 2.085,00 TL değer biçildiği gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın metrekaresine Ağustos 2012 değerlendirme tarihi itibarıyla daha yüksek miktarda değer belirlenmesi nedeniyle bilirkişi raporu inandırıcı bulunmamıştır. Bu nedenle; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibarıyla, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibarıyla imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, 2942 sayılı Kanun'un 15. maddesi gereğince yeniden oluşturulacak bilirkiş...