Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6529 · K. 2022/2489
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6529 K. 2022/2489

E. 2021/6529K. 2022/248928 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.11.2019 gün ve 2019/224 - 2019/2131 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.06.2021 gün ve 2020/5194 - 2021/4984 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, davalı Kosifler Oto Servis ve Tic. A.Ş vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2021/6529 E. , 2022/2489 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.11.2019 gün ve 2019/224 - 2019/2131 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.06.2021 gün ve 2020/5194 - 2021/4984 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, davalı Kosifler Oto Servis ve Tic. A.Ş vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kosifler Oto Servis ve Tic. A.Ş vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, işlem yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Kosifler Oto Servis ve Tic. A.Ş'ye iadesine, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2022/3460

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1621 · K. 2022/5924

15 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2107 · K. 2022/4851

14 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3661 · K. 2022/6210

22 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/4452 · K. 2022/6330

27 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6412 · K. 2022/2911

7 Nisan 2022