HÜKÜM : Sanığın, mağdur ...e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, TCKnin 86/2, 86/3-a, 35/2, 29, 62, 53 ve 1412 sayılı CMUKun 326/son maddeleri uyarınca "2 ay 7 gün" hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak, 1)Sanık hakkında, bozma öncesi verilen ve kazanılmış hak oluşturan hapis cezasının 2 ay 15 gün olmasına rağmen, 2 ay 7 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen...
1. Ceza Dairesi 2022/305 E. , 2022/2319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Sanığın, mağdur ...e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, TCKnin 86/2, 86/3-a, 35/2, 29, 62, 53 ve 1412 sayılı CMUKun 326/son maddeleri uyarınca "2 ay 7 gün" hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak, 1)Sanık hakkında, bozma öncesi verilen ve kazanılmış hak oluşturan hapis cezasının 2 ay 15 gün olmasına rağmen, 2 ay 7 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren, 10/11/2020 tarihli celsede hakkında katılma kararı verilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından 2 ay 7 gün ibaresinin çıkarılarak yerine "2 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi ve hükmün yargılama gideri kısmına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine 3,400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.