SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Sanık ... müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine yönelik, katılanlar vekilinin temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılanlar ... ve ... ile sanıklar ... ve ...'ın ortağı oldukları .... ve Tekstil Ürünleri Ltd. Şti.ni katılan ... ve sanık ...'ın münferiden temsile yetkili olduğu, mali müşavir olan sanık ...'ın ise şirketin muhasebe işlemlerini yaptığı, katılan ...'ın hasta...
11. Ceza Dairesi 2021/35197 E. , 2022/5192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Sanık ... müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine yönelik, katılanlar vekilinin temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılanlar ... ve ... ile sanıklar ... ve ...'ın ortağı oldukları .... ve Tekstil Ürünleri Ltd. Şti.ni katılan ... ve sanık ...'ın münferiden temsile yetkili olduğu, mali müşavir olan sanık ...'ın ise şirketin muhasebe işlemlerini yaptığı, katılan ...'ın hasta olması ve ağabeyi katılan ...'ın şirket işleri ile ilgilenmemesini fırsat bilen sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek şirketin mal varlığını azaltıcı işlemlerde bulundukları, bu kapsamda; şirket hesabına ait "hamiline" olarak keşide edilen çeklerin mal veya hizmet karşılıklarının ticari kayıtlarda yer almadığı, gerçek bir alışveriş olmaksızın keşide edilen bu çeklerin muhasebe kayıtlarında katılan ... tarafından tahsil edilmişcesine katılanın cari hesabına borç olarak kayıt edildiği, bu suretle katılan ...'ın şirket alacağının 2006 ve 2007 yıllarında toplam 739.401.82 TL olduğu halde bu hususun şirketin resmi defterlerinde 64.588.66 TL olarak gösterildiği, şirket hesabında bulunan paraların sanık ...'ın şahsi hesabına aktarıldığı, sanıkların iddia ettiği şirket harcamalarının resmi kayıtlara yansıyan harcamalardan daha fazla olduğu, şirketin ortaklar cari hesabının gerçeği yansıtmadığı, şirket banka kayıtları ile ticari kayıtların birbirini teyit etmediği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; Sanık ...'ın " banka ekstrelerinde bir kısım çeklerin hamiline olarak yazıldığını ancak kim tarafından tahsil edildiğini görmemesi üzerine sanık ...'e bu durumu sorduğunu, sanık ...'in ise çeklerin sermayedar olan katılan ...'e geri ödeme niteliğinde olduğunu ve onun hesabına kayıt edilmesini gerektiğini söylemesi üzerine bu beyan doğrultusunda işlem yaptığı " yönündeki savunmasına karşılık sanık ...'ın " hamiline olacak şekilde keşide ettiği çeklerin şirkete alınan mallar karşılığında verildiğini, ancak karşılığında herhangi bir belge almadığını, sanık ...'a bu çeklerin çıkışlarının katılan ... adına yapılması yönünde bir talimat vermediğini " beyan ettiği, tanık ...'in ise " sanıklar .... ve ...... tarafından adına vekalet çıkartıldığını, şirketin banka işlerini kendisinin takip ettiğini, sanık ...'ın talimatıyla ..... isimli şirkete ait 15-20 adet çekin tahsilatını yaptığını, parayı sanık ...'e elden verdiği "...