Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11631 · K. 2022/2358
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11631 K. 2022/2358

E. 2020/11631K. 2022/235828 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatkoruma tedbirieksik incelemegörevli mahkemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.557,40 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 06/05/2011 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/277 Esas 2014/129 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 06.05.2011 13.10.2011 tarihleri arasında 160 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/11631 E. , 2022/2358 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.557,40 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 06/05/2011 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/277 Esas 2014/129 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 06.05.2011 13.10.2011 tarihleri arasında 160 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.557,40 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, karşı vekalet ücreti istemine ve sair temyiz itirazlarına, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı hakkında tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Davacının tutuklandığında Osmangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak çalıştığı ve tutuklanması sebebiyle iş aktinin 08.06.2011 tarihinde feshedildiği, UYAP sistemi üzerinden temin edilen SGK hizmet bilgisi evrakına göre davacının 08.06.2011 tarihine kadar (4-a) sigortalı olarak çalıştığının ve tahliye olduktan sonra tekrar aynı iş yerinde çalışmaya başladığının anlaşılması karşısında, davacının tutuklandığında çalıştığı iş yerinden, tutuklu kaldığı süreler içerisindeki maaşının kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği araştırılıp, kesinti yapılmamış olması veya maaşının ödenmiş olması halinde herhangi bir gelir kaybının bulunmadığı dikkate alınarak bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi, kesinti yapılmış olması halinde yapılan net kesinti tutarı kadar ya da ödeme yapılmamış olunması halinde ise maaş bordrosunda belirtilen net maaşı üzerinden hesaplanacak miktarın gelir kaybı olarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve ...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11695 · K. 2022/2364

28 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11691 · K. 2022/2363

28 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/12445 · K. 2022/2606

5 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/12419 · K. 2022/2765

11 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11610 · K. 2022/1435

28 Şubat 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/12421 · K. 2022/2370

28 Mart 2022