Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.432,89 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 24/05/2007 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat yerine Tazminat olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görlmüştür. Tazminat talebinin dayanağı olan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/234 Esas 2013/40 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçundan 21.05.2007 03.10.2007 tarihleri arasında 135 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 16.06.2015 tarihinde...
12. Ceza Dairesi 2020/12445 E. , 2022/2606 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.432,89 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 24/05/2007 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat yerine Tazminat olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak görlmüştür. Tazminat talebinin dayanağı olan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/234 Esas 2013/40 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçundan 21.05.2007 03.10.2007 tarihleri arasında 135 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 16.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 10.964,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.432,89 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarına, davacı vekilinin tazminat miktarlarının eksik olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi