"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden davacı vekili Av. ... ve Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ......
8. Hukuk Dairesi 2021/11149 E. , 2022/3044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden davacı vekili Av. ... ve Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ve Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av.... ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... Elemanları İnş. Servis Yönt. Hizmt. San. Tic. Ltd. vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın da içinde yer aldığı ... ili ... ilçesi ... ... Çavuşbaşı Mevkiinde kain, 16 pafta 37 ada 3 parsel sayılı 2.171.438 m² lik çiftlik arazisinin müvekkili şirket tarafından 21.12.1954 tarihinde dava dışı eski malik ... ... ...'den bedeli karşılığı satın alındığını ve ... Tapu Sicil Müdürlüğünde müvekkili şirket adına devir ve temlik işlemleri yaptırıldığını, müvekkili şirketin o tarihlerdeki adının Türk ... ... Sosyetesi olduğunu, öncelikle ... İlçesi sınırları içerisinde bulunan ve ... Çiftliği olarak bilinen taşınmazın başlangıçtan itibaren oluşum tapu tesisi ve revizyonlarını kısaca hatırlatmak da yarar gördüklerini, taşınmazın ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 04.11.1942 tarih ve 1941/938 Esas, 1942/648 Karar sayılı ilamında kök tapu kaydı olarak 24 Cemazüyülevvel 1289 ve 18.07.1288 tarihli tapu kaydı olarak gösterilen ve zabıt kaydında geldi kaydı olarak Mart 325 tarihli 4373 mu.nolu cilt 3 sayfa 28 sıra 21 ve 08.02.1941 tarihli cilt 6 sayfa 3 sıra 1 ve 16.05.1945 tarihli cilt 6 sayfa 136 sıra 7 de kayıtlı ... Çiftliği olarak bilinen bu taşınmazın müvekkilinin şirket tarafından satın alınmadan önce 06.09.1940 tarihinde 3 nolu orman tahdid komisyonu tarafından yapılan orman tahdidi sırasında devlet ormanı olarak sınırlandırıldığını, taşınmazın o zaman ki maliklerinden ... ... ... tarafından, Orman Genel Müdürlüğüne karşı sınırlamaya itiraz davası açıldığını ve ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 04.11.1942 tarih ve 1941/938 Esas, 1942/648 Karar sayılı kararıyla müddeialeyhin tahdid şeklinde tecelli eden müdahalesinin müddei hissesine hasren men'ine ve bu husustaki zaptın iptaline karar verildiğini, bu hükmün ... 1. Hukuk Daires...