Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, Kaşyolu Köyü, 299 parsel sayılı taşınmazın zeminine gelir metodu esas alınarak, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik...
5. Hukuk Dairesi 2021/10004 E. , 2022/5759 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, Kaşyolu Köyü, 299 parsel sayılı taşınmazın zeminine gelir metodu esas alınarak, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tespit edilen 196.201,56-TL kamulaştırma bedelinden ilk kararla hükmedilen 183.045,56-TL'nin mahsubu ile kalan 13.156 TL'lik kısmın ödenmesine ve bu bedele faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken sehven 11.156,00 TL bedele ilişkin faiz ve ödeme hükmü kurulması ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (11.556,00) sayısının çıkarılmasına, yerine (13.156,00) sayısının yazılmasına, yine aynı bentte (20/01/2015) tarihinden sonra gelen (dava) kelimesinin çıkarılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.