Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13329 · K. 2022/4113
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2021/13329 K. 2022/4113

E. 2021/13329K. 2022/411329 Mart 2022
iş sözleşmesifazla çalışmayabancılık unsuruhafta tatilisözleşme devritazminattoplu iş sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuyerleşim yeribozma kararıhizmet sözleşmesihizmetlerin birleştirilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyada tespiti yapılan eksikliğin giderilmesi talebiyle dosyanın Dairemize geldiği Bölge Adliye Mahkemesine yazılan "eksiklik talep" yazımıza gelen cevabı yazı ve ekleri dosyasına eklenerek bırakılan günde, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2021/13329 E. , 2022/4113 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 24. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/02/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyada tespiti yapılan eksikliğin giderilmesi talebiyle dosyanın Dairemize geldiği Bölge Adliye Mahkemesine yazılan "eksiklik talep" yazımıza gelen cevabı yazı ve ekleri dosyasına eklenerek bırakılan günde, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 06.12.2012 tarihinden itibaren önce Ic İçtaş ... Ica İnş. A.Ş. tarafından yapımı üstlenilen Sen Petersburg havaalanı inşaatı projesinde, ardından davalılardan Ica ...Ic İçtaş Whsd İnş. A.Ş. tarafından yapımı sürdürülen Sen Petersburg yüksek hızlı batı çevre yolu inşaatı işinde beton pompa operatörü olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin 10.09.2016 tarihinde feshedildiğini, fazla çalışma ücretinin yanında hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin de ödenmediğini, en son aylık net 1.500 Avro ücretinin bir kısmının Rusya'daki hesaptan bir kısmının da Türkiye'deki banka aracılığı ile ödendiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ...Ş. (Eski ticaret ünvanı:IC İçtaş-... İnşaat A.Ş.) vekili, davaya cevap dilekçesini ıslah ettiğini, davacının müvekkil şirket nezdinde çalışma tarihleri banka kayıtlarında da görüleceği üzere 14.01.2013-23.06.2014 tarihleri arasında olduğunu, dava konusu alacak talepleri zamanaşımına uğradığını, diğer davalı şirket ile müvekkil şirket arasında organik bağ ya da birlikte istihdam ilişkisi bulunmadığını, davacının sonradan çalışmış olduğu yol projesini yürütmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... WHSD İnş. A.Ş. vekili, davalı şirket tarafından davacıya çalıştığı dönemde hak kazandığı her türlü alacak kalemleri ile iş sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin olarak imzalanan ikale sözleşmesinde taahhüt edilen bedellerin eksiksiz olarak ödendiğini, dava konusu uyuşmazlığa Rus hukukunun uygulanması ve davanın Rusyada görülmesi gerektiğini, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davacının fazla mesai yaptığı aylara ilişkin olarak fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, davacının fazla mesai talebinin reddi gerektiğini, davacının ulusal bayram ve ge...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1470 · K. 2022/3903

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12223 · K. 2022/9236

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8523 · K. 2022/2904

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2023 · K. 2022/6681

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11238 · K. 2022/6911

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1381 · K. 2022/9619

30 Mayıs 2022