Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 08/05/2015 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve %32,3 oranında malul kaldığını belirterek 5.100,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında dava değerini 98.986,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince hesap edilen tazminattan %20 müterafik kusur indirmi yapılarak başvurunun kabulü...
4. Hukuk Dairesi 2021/12616 E. , 2022/6087 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 08/05/2015 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve %32,3 oranında malul kaldığını belirterek 5.100,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında dava değerini 98.986,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince hesap edilen tazminattan %20 müterafik kusur indirmi yapılarak başvurunun kabulü ile 79.189,00 TL sürekli maluliyet tazminatının 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı tarafından başvuruda sunulan ve hükme esas alınan Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 20/05/2019 tarihli raporunda, Honaz İlçe Devlet Hastanesi'nin genel adli muayene rapor suretinde "sırtında iki adet 5 cm'lik sıyrık, sağ kol dirsekte 2 cm'lik sıyrık, direkt grafisinin tam olarak değerlendirildiği, Pamukkale Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği'nin 11/12/2017 tarihli Çocuk Cerrahisi epikiriz fotokopi raporunun incelendiği buna göre;" 2015 yılında geçirdiği trafik kazasında davacının 1 gün hastanede yattığı, US çekildiği ancak US sonucunun elinde olmadığını belirttiğini, 2016 yılında Server Gazi Devlet Hastanesi'ne sol yan ağrısı şikayeti ile gittiği, 28/11/2016 tarihinde DDH BT; mide dalak arasında införiere doğru, sol böbrek alt pol komşuluğuna kadar devam eden içerisinde yer yer hafif hiperdens alanlar bulunan en geniş yeri 75 mm ulaşan sıvı koleksiyon izlendiği, 09/02/2017 tarihinde benign kist içeriği tanısı konulduğu, 28/03/2017 tarihli kontrolünde kistik lezyon izlendi...