1-5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... ve ... İletişim Hizmetleri A.Şnin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... ve ... İletişim Hizmetleri A.Şnin vekillerinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...a karşı banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre...
8. Ceza Dairesi 2021/14462 E. , 2022/5294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... ve ... İletişim Hizmetleri A.Şnin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... ve ... İletişim Hizmetleri A.Şnin vekillerinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...a karşı banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...ın sübuta, teşdide, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ...ın, sübuta, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ...(...), ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...a karşı banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a-Müştekiler ...(...), ..., ..., ..., ... ..., ...un zararının ... A.Şye müştekiler adına açılan hesaba 23.06.2010 tarihinde sanık ... ve temyize gelmeyen ... tarafından yatırıldığını dosya arasındaki dekontlardan anlaşılması karşısında; müştekilerin zararının kovuşturma aşamasında giderildiği ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, b-Müşteki ...a ait kartla 25.09.2007 ve 26.09.2007 tarihinde iki farklı işyerinden 3 kez alışveriş yapıldığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında TCK.nın 245/1. madde ve fıkrası gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, c-Müştekiler adına açılan ... A.Ş hesaplarına yatırılan çeşitli meblağlardaki nakit paralar hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ...ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddesi gereğince müşteki ...a karşı kurulan hüküm yönünden sanıkların kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, bozmanın temyiz dışı sanık ...e sirayetine, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar veri...