SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında şikayetçiler ... ile ...ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan Bakanlığın anılan suçtan doğrudan zarar görmediği ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ...un......
2. Ceza Dairesi 2020/23896 E. , 2022/6061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında şikayetçiler ... ile ...ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan Bakanlığın anılan suçtan doğrudan zarar görmediği ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ...un... hakkında şikayetçiler ... ile ...ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Hakaret suçunun aleni olarak işlenmesine rağmen, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" şeklindeki ibarenin çıkarılarak yerine "5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca, infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma...